По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
Правление Андрея Боголюбского мало чем отличалось от правления Юрия Долгорукого.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ
Аргументы в подтверждение
1. И Юрий Долгорукий, и Андрей Боголюбский строили новые города, церкви, соборы. Юрий Долгорукий считается основателем Москвы, а Андрей Боголюбский существенно расширил город Владимир-на-Клязьме, сделав его столицей своего княжества.
2. Юрий Долгорукий, так же как и Андрей Боголюбский, захватывал Киев, столицу Древнерусского государства, что является общим в их политике.
3. Правление и того, и другого князя вызывало недовольство бояр, что послужило возможной причиной заговоров против Юрия Долгорукого в 1157 г. и против Андрея Боголюбского в 1174 г.
Аргументы в опровержение
1. Несмотря на то что и Андрей Боголюбский, и Юрий Долгорукий захватывали Киев, Юрий Долгорукий в 1155 г. отбыл на правление в Киев, в то время как Андрей Боголюбский назначил там князя, а себя объявил великим князем Владимиро-Суздальского княжества. Это свидетельствует о том, что Боголюбский не рассматривал Киев как главный центр Древней Руси.
2. Андрей Боголюбский, в отличие от своего отца, проводил активную внешнюю политику, воевал с Волжской Булгарией, просил константинопольского патриарха основать во Владимире митрополию, но получил отказ. Это свидетельствует о разных подходах к власти данных князей.