Оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками

Найдите в Интернете оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречия в этих оценках? Свои выводы обоснуйте.

Ответ

Большинство историков отмечают широту автономию, предоставленную Финляндии стразу после присоединения. Это проявлялось во всём, от использовании прежнего шведского языка и сохранения Грегорианского календаря (в то время как в остальной империи использовался Юлианский) до гражданских и политических прав населения.

Другие рассматривают этот этап истории Финляндии как часть пути к независимости и осуждают то, что эта страна находилась под чужим господством, пусть и мягким.

Основное противоречие этих взглядов в основном критерии расстановки оценок: одни сравнивают жизнь финнов с существованием большей части других подданных империи, другие высшей ценностью считают независимость и негодуют по поводу её отсутствия.

Думаю, пытаться найти здесь правильную позицию бессмысленно, как и во всех остальных случаях.

Исторические события вообще нельзя оценивать как положительные или отрицательные. В истории нужно находить факты и причинно-следственные связи, а расстановку оценок оставить журналистам применительно к современным событиям.

Сотни лет назад у людей было другое мировоззрение и судить их с современных позиций – как минимум неразумно.

Опубликовано: 04.07.2018
Обновлено: 04.07.2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

девятнадцать + 1 =